SYDNEY, ngày 27 tháng 1 (IPS) – Khi năm 2022 sắp kết thúc, Hội nghị Liên Hợp Quốc về Thương mại và Phát triển (UNCTAD) đã cảnh báo, “Các nước đang phát triển đối mặt với ‘sự đánh đổi không thể chấp nhận được’ về nợ”, nợ nần chồng chất ở các nước có thu nhập trung bình và thấp (LMIC) đã làm tổn hại đến cơ hội phát triển bền vững của họ.
Nợ gia tăng
Nợ tích lũy tăng nhanh sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu (GFC) 2008-2009. của Ngân hàng Thế giới, Làn Sóng Nợ Toàn Cầu tiết lộ rằng tổng nợ (công và tư; trong nước và nước ngoài) ở các nền kinh tế đang phát triển và thị trường mới nổi (EMDE) đã đạt mức cao chưa từng có vào khoảng 170% GDP (55 nghìn tỷ USD) – nhiều hơn gấp đôi so với con số năm 2010 – vào năm 2018, trước sự khởi đầu của đại dịch COVID-19.
Tổng nợ ở các nước có thu nhập thấp (LIC), sau khi giảm mạnh từ mức cao nhất khoảng 120% GDP vào giữa những năm 1990 xuống còn khoảng 48% (137 tỷ USD) vào năm 2010, đã tăng lên 67% GDP (270 tỷ USD) trong năm 2018.
nợ đại dịch
Đại dịch COVID-19 đã kéo dài đáng kể danh sách các EMDE đang gặp khó khăn về nợ nần khi các quốc gia và tổ chức giàu có do họ chi phối, chẳng hạn như Ngân hàng Thế giới, đã không cung cấp bất kỳ khoản giảm nợ có ý nghĩa nào hoặc tăng hỗ trợ tài chính để ứng phó thỏa đáng với các cuộc khủng hoảng kinh tế và sức khỏe.
Chuyên gia kinh tế trưởng của Ngân hàng Thế giới khuyên: “Trước tiên hãy chiến đấu, sau đó tìm cách trả giá cho nó”. Giám đốc điều hành của IMF khuyên, “Hãy chi tiêu, chi tiêu nhiều như bạn có thể. Nhưng giữ hóa đơn”.
của Ngân hàng Thế giới Thống kê nợ quốc tế 2022 tiết lộ rằng lượng nợ nước ngoài của các nước LMIC vào năm 2021 đã tăng lên 9,3 nghìn tỷ USD (tăng 7,8% so với năm 2020) – cao hơn gấp đôi so với thập kỷ trước vào năm 2010. Đối với nhiều quốc gia, mức tăng này là hai con số phần trăm.
Nợ rủi ro hơn
Trong thập kỷ qua, thành phần nợ đã thay đổi đáng kể, với tỷ trọng nợ nước ngoài của các chủ nợ tư nhân tăng mạnh. Vào cuối năm 2021, các nước LMIC đã nợ 61% khoản nợ nước ngoài công và nợ nước ngoài được bảo lãnh công khai của họ đối với các chủ nợ tư nhân—tăng 15 điểm phần trăm so với năm 2010.
Các chủ nợ tư nhân tính lãi suất cao hơn và cung cấp rất ít hoặc không có khả năng tái cấu trúc hoặc tái cấp vốn với các điều khoản có lợi, vì họ tối đa hóa lợi nhuận. Các chủ nợ tư nhân cũng thường cung cấp các khoản tín dụng với thời hạn ngắn hơn, trong khi nhu cầu tài trợ cho phát triển là dài hạn hơn.
Thất hứa viện trợ
Nhu cầu phát triển của các nước đang phát triển đã tăng lên gấp nhiều lần, đặc biệt là để đáp ứng các mục tiêu phát triển đã được quốc tế thống nhất, chẳng hạn như Mục tiêu Phát triển Thiên niên kỷ (MDG) và bây giờ là Mục tiêu Phát triển Bền vững (SDG). Tổng nhu cầu đầu tư ước tính của LMICs là $1,5–$2,7 nghìn tỷ mỗi năm—tương đương 4,5–8,2% GDP hàng năm— từ năm 2015 đến năm 2030 để đáp ứng các SDG liên quan đến cơ sở hạ tầng. Nhưng các quốc gia giàu có đã thất bại một cách ngoạn mục trong việc thực hiện những lời hứa tài chính của họ được đưa ra tại hội nghị Liên hợp quốc về tài chính cho phát triển (FFD) năm 2015 ở Addis Ababa.
Trên thực tế, họ đã thất bại trong tất cả các lời hứa viện trợ trong quá khứ, chẳng hạn như cung cấp 0,7% tổng thu nhập quốc gia (GNI) dưới dạng viện trợ, một lời hứa đã được đưa ra từ hơn nửa thế kỷ trước. Mặc dù viện trợ hầu như không đạt được một nửa tỷ lệ GNI đã hứa, nhưng trên thực tế giảm từ đỉnh khoảng 0,55% của GNI vào đầu những năm 1960 lên khoảng 0,34% trong những năm gần đây. Oxfam ước tính 50 năm thất hứa có nghĩa là các quốc gia giàu có nợ 5,7 nghìn tỷ USD đến các nước nghèo vào năm 2020!
tại họ Hội nghị thượng đỉnh Gleneagles năm 2005, các nhà lãnh đạo G7 đã cam kết tăng gấp đôi viện trợ của họ vào năm 2010, dành 50 tỷ đô la hàng năm cho châu Phi. Nhưng việc cung cấp viện trợ thực tế đã được ngắn kinh khủng. G7 và các nước giàu có khác của OECD cũng đã phá vỡ cam kết năm 2009 của họ cung cấp 100 tỷ đô la hàng năm cho tài chính khí hậu cho đến năm 2020.
Thúc đẩy tài chính tư nhân
Trong khi đó, các tổ chức do các quốc gia giàu thống trị – đặc biệt là Ngân hàng Thế giới và OECD – thúc đẩy tài chính tư nhân cho phát triển. Ngân hàng Thế giới, IMF và các ngân hàng phát triển khu vực đa phương, ví dụ như Ngân hàng Phát triển Châu Á cùng phát hành Từ tỷ đến nghìn tỷngay trước hội nghị FfD 2015.
Tài liệu này khuyên các chính phủ một cách lạc quan nhưng gây hiểu lầm rằng “giảm rủi ro” các dự án phát triển để thu hút hàng nghìn tỷ đô la vốn tư nhân trong quan hệ đối tác công tư (PPP). Trong khi giảm thiểu rủi ro có nghĩa là hiệu quả chính phủ chịu rủi ro tài chính, hoặc xã hội hóa thiệt hại của nhà đầu tư tư nhân, PPP được cho là có tác động đáng ngờ đối với SDGsnhất là giảm nghèo và tăng cường công bằng.
Trong khi đó các nhà tài trợ của OECD chủ trương “tài chính hỗn hợp” (BF) sử dụng tiền viện trợ để tạo đòn bẩy, lại là hàng nghìn tỷ đô la vốn tư nhân. Nhưng như nhà kinh tế lưu ý, BF đang gặp khó khăn trong việc phát triển, bị mắc kẹt kể từ năm 2014 “ở mức khoảng 20 tỷ đô la một năm…rất xa so với mục tiêu 100 tỷ đô la do Liên hợp quốc đặt ra vào năm 2015”, mặc dù nghi ngờ đếm hai lần. Giống như PPP, BF đã chuyển giao rủi ro một cách hiệu quả từ khu vực tư nhân sang khu vực công. Tính trung bình, khu vực công đã gánh chịu 57% chi phí của các khoản đầu tư BF, bao gồm 73% trong LIC.
Thiệt hại tài sản thế chấp
Sau GFC, các nước giàu đi theo cái gọi là tiền tệ phi truyền thống chính sách giữ lãi suất cực kỳ thấp – trong một số trường hợp bằng 0 – trong một thập kỷ. Điều này chứng kiến dòng vốn chảy từ các nước giàu sang các EMDE để tìm kiếm lợi nhuận cao hơn, vì lãi suất cực thấp đã lôi kéo các chính phủ và doanh nghiệp EMDE.
Cơ hội vay với lãi suất thấp cũng khiến các chính phủ EMDE lười biếng trong nỗ lực huy động nguồn thu nội địa. Sự tự mãn về chính sách như vậy đã được khen thưởng bởi cộng đồng các nhà tài trợ, đặc biệt là Ngân hàng Thế giới, thông qua mất uy tín Báo cáo kinh doanh, khuyến khích một cuộc chạy đua có hại đến cạnh tranh thuế dưới đáy giữa các quốc gia nhằm cắt giảm thuế doanh nghiệp và thuế trực tiếp khác. Ngân hàng Thế giới và IMF cũng khuyến nghị loại bỏ hoặc hạ thấp các loại thuế gián thu dễ thu hơn, ví dụ: thuế tiêu thụ đặc biệt để đổi lấy hàng hóa & dịch vụ lũy thoái và khó thực hiện hoặc thuế giá trị gia tăng ở các nước nghèo hơn.
doanh thu chảy máu
Trong khi đó, các tập đoàn xuyên quốc gia (TNC) tiếp tục trốn tránh và trốn nộp thuế bằng cách tạo ra kế toán, được hỗ trợ bởi các thiên đường thuế, chủ yếu nằm trong lãnh thổ của các quốc gia giàu có. Các quốc gia phát triển mất khoảng 7,8 nghìn tỷ USD trong các luồng tài chính bất hợp pháp từ năm 2004 đến năm 2013, chủ yếu thông qua việc định giá sai chuyển nhượng của TNCs hoặc gian lận lập hóa đơn sai thương mại trong các giao dịch liên quan đến thuế xuyên biên giới.
các nước châu phi đã nhận được 161,6 tỷ USD vào năm 2015, chủ yếu thông qua các khoản vay, kiều hối cá nhân và viện trợ. Tuy nhiên, 203 tỷ đô la đã được rút ra, chủ yếu thông qua việc các TNC chuyển lợi nhuận về nước và chuyển tiền bất hợp pháp ra khỏi lục địa.
Các quy tắc thuế quốc tế được thiết kế bởi các quốc gia giàu có. Họ tiếp tục phản đối yêu cầu của các nước đang phát triển về một chế độ thuế quốc tế toàn diện dưới sự bảo trợ của Liên hợp quốc.
cơn bão hoàn hảo
Cung-cầu toàn cầu không phù hợp do đại dịch, chiến tranh Ukraine và lệnh trừng phạt là một công thức hoàn hảo cho một cơn bão hoàn hảo. Cuộc chiến chống lạm phát của các nước tiên tiến đang gây ra tác động bất lợi đối với các nước đang phát triển.
Lãi suất cao hơn đã làm chậm nền kinh tế thế giới và kích hoạt dòng vốn chảy ra khỏi các nước đang phát triển, làm mất giá đồng tiền của họ, bên cạnh việc giảm thu nhập từ xuất khẩu. Cùng với nhau, những điều này đang gây ra những cuộc khủng hoảng nợ nghiêm trọng ở nhiều nước đang phát triển, tương tự như những gì đã xảy ra vào những năm 1980.
Vào tháng 10 năm 2022, một báo cáo của Chương trình Phát triển Liên Hợp Quốc (UNDP) ước tính rằng 54 quốc gia, chiếm hơn một nửa số người nghèo nhất thế giới, cần xóa nợ ngay lập tức để tránh tình trạng nghèo đói cùng cực hơn nữa và cho họ cơ hội đối phó với biến đổi khí hậu.
Các nước giàu lại thất bại
Khi tình trạng nợ nần do đại dịch trở nên rõ ràng, các quốc gia G20 đã nghĩ ra cái gọi là Sáng kiến Đình chỉ Dịch vụ Nợ (DSSI) cho 75 quốc gia nghèo nhất, được cho là sẽ cung cấp một số cứu trợ khiêm tốn từ tháng 5 đến tháng 12 năm 2020. DSSI không xóa nợ mà chỉ trì hoãn việc trả nợ. các khoản thanh toán, sẽ được thanh toán đầy đủ sau đó với chi phí lãi suất tích lũy – do đó có hiệu quả “đá lon xuống đường”. Khi các nhà cho vay tư nhân từ chối tham gia sáng kiến của G20, không có gì ngạc nhiên khi chỉ có 3 quốc gia bày tỏ sự quan tâm đến DSSI. Hơn nữa, sáng kiến G20 không giải quyết các vấn đề nợ mà các MIC đang gặp phải, nhiều trong số đó cũng phải đối mặt với việc trả nợ, bao gồm cả các vấn đề trả nợ.
Mặc dù IMF đã hành động sáng tạo khi bắt đầu cuộc khủng hoảng nợ do đại dịch với việc hủy bỏ nghĩa vụ trả nợ đối với 25 LIC đủ điều kiện (ước tính trị giá 213,5 triệu USD), Giám đốc Ngân hàng Thế giới từ chối bổ sung, chứ đừng nói đến việc bổ sung việc hủy bỏ nghĩa vụ nợ của IMF đối với các LIC dễ bị tổn thương nhất. Tuy nhiên, Chủ tịch Ngân hàng ủng hộ việc xóa nợ một cách đạo đức giả như “bạo kích”. Anh ấy muốn có chiếc bánh và ăn nó nữa; dường như muốn tăng cho vay, nhưng không hy sinh xếp hạng tín dụng AAA của tổ chức.
Ngoại giao bẫy nợ của Trung Quốc?
Trong khi đó các nước giàu cáo buộc Trung Quốc “ngoại giao bẫy nợ” rằng Trung Quốc đang cố tình đẩy các khoản vay cho các nước nghèo hơn vì lợi thế địa chính trị và kinh tế. Ít hơn 20% nợ nước ngoài của LIC nợ Trung Quốc so với hơn 50% nợ các nhà cho vay thương mại.
Hầu hết các khoản vay của Trung Quốc là ưu đãi, và Trung Quốc đã cung cấp xóa nợ nhiều hơn bất kỳ quốc gia nào khácđàm phán song phương khoảng 10,8 tỷ đô la cứu trợ kể từ khi bắt đầu đại dịch.
không ngạc nhiên, sống độc lập học vạch trần sự buộc tội của phương Tây. Và Trung Quốc đã nổi lên như một nguồn tài chính phát triển chính cho các nước nghèo hơn. Một nghiên cứu gần đây của IMF đã kết luận, “Hỗ trợ nước ngoài của Bắc Kinh đã có tác động tích cực đến kết quả kinh tế và xã hội ở các nước nhận”.
Đánh đổi thiệt hại
Trả nợ ngày càng tăng trong bối cảnh chi phí nhập khẩu cao hơn, doanh thu xuất khẩu giảm và kiều hối giảm đang buộc các nước đang phát triển phải đánh đổi một cách tai hại. Họ buộc phải trả nợ nước ngoài cho các quốc gia giàu có và các nhà tài chính quốc tế với chi phí phát triển.
Đối với nhiều quốc gia châu Phi, chi phí trả nợ tăng lên tương đương với chi tiêu y tế công cộng ở lục địa này, theo UNCTAD. Nhưng mà, “Không quốc gia nào bị buộc phải lựa chọn giữa trả nợ hoặc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe”.
Văn phòng IPS LHQ
Theo dõi @IPSNewsUNBureau
Theo dõi IPS News Văn phòng LHQ trên Instagram
© Inter Press Service (2023) — Bảo lưu mọi quyềnNguồn gốc: Inter Press Service
