Trợ lý trọng tài video gây ra tranh cãi hàng tuần trong Premier Leaguenhưng các quyết định được đưa ra như thế nào, và chúng có đúng không?
Sau mỗi cuối tuần, chúng tôi xem xét các sự cố lớn, để xem xét và giải thích quy trình cả về giao thức VAR và Luật của trò chơi.
– Các quyết định của VAR ảnh hưởng như thế nào đến mọi câu lạc bộ Prem trong 2022-23
– Những khoảnh khắc ngớ ngẩn nhất của VAR: Hai thẻ đỏ của Alisson trong một trận đấu
– VAR ở Premier League: Hướng dẫn cơ bản
NHẤP VÀO: Rừng 2-2 Brentford | West Ham 1-2 Palace | Chelsea 0-1 Arsenal | Biệt thự 3-1 Man United | Wolves 2-3 Brighton
Hình phạt có thể lật ngược: Robinson trên De Bruyne
Chuyện gì đã xảy ra thế: Ở phút thứ 93, De Bruyne thoát xuống dưới một thử thách từ Antonee Robinson. Trọng tài Darren người Anh chỉ tay vào chấm phạt đền.
Quyết định VAR: Đứng trên chấm phạt đền, được ghi bởi Erling Haaland để Man City thắng 2-1.
Đánh giá VAR: Hai mùa trước có rất nhiều án phạt “mềm” như thế này. Chúng hầu hết đã bị loại bỏ khi các trọng tài tìm kiếm liên hệ với hậu quả từ hậu vệ, trong khi một cú ngã quá mức của một kẻ tấn công cũng được tính đến – nhưng chúng ta vẫn thấy một số do trọng tài đưa ra.
Nó còn để tranh luận về việc liệu VAR, Stuart Attwell, có nên đưa ra lời khuyên xem xét lại hay không vì một quả phạt đền, do cách De Bruyne lao xuống sân khấu (Thêm về điều này tới.) Nhưng việc Robinson tiếp xúc với mắt cá chân của cầu thủ người Bỉ khiến VAR rất khó có thể lật ngược quả đá phạt đền nếu được đưa ra. Các đặc điểm xung quanh các hình phạt nhẹ vẫn nên tập trung vào quyết định của trọng tài trên sân thi đấu (nhiều hơn nữa về điều này cũng sẽ đến.)
Thanh được thiết lập một cách hiệu quả bởi quyết định ban đầu – vì vậy các sự cố tương tự có thể dẫn đến các kết quả khác nhau. Đó là mâu thuẫn lớn với VAR và việc ra quyết định chủ quan trong bóng đá.
Xem lại thẻ đỏ: Hủy bỏ Wilson
Chuyện gì đã xảy ra thế: Vào phút thứ 25, Harry Wilson đã vượt qua khung thành khi anh ấy bị bó vào trong vòng cấm. Trọng tài Anh chỉ tay vào chấm phạt đền và đuổi khỏi sân Joao Cancelo vì từ chối một cơ hội ghi bàn rõ ràng (DOGSO.)
Quyết định VAR: Hình phạt và thẻ đỏ đứng.
Đánh giá VAR: Một quyết định dễ dàng để VAR xác nhận. Wilson đã kiểm soát bóng, đột phá trong vòng cấm và có thể sẽ sút trúng khung thành.
Cancelo không chỉ dùng phần trên cơ thể để thách thức Wilson, anh còn đưa chân trái của mình qua Fulham tiền vệ và không gây khó khăn cho bóng. Đó là điểm cuối cùng có nghĩa là Cancelo phải bị đuổi khỏi sân; Nếu hậu vệ Man City có bất kỳ nỗ lực nào với trái bóng, thì đó sẽ chỉ là một cảnh cáo.
Sự cố này cho chúng ta thấy trọng tài phải hành động khác với VAR như thế nào. Nếu tuyển Anh cho đây là một quả phạt đền khi anh ấy là trọng tài, tại sao anh ấy không làm như vậy cho một thử thách tương tự khi hoạt động như VAR cho Tottenham Hotspur so với Liverpool? Ryan Sessegnon đã được thử thách bởi Trent Alexander-Arnold theo kiểu tương tự, nhưng trọng tài Andy Madley đã xua tay kháng nghị một quả phạt đền. Chắc chắn nếu tuyển Anh nghĩ rằng một quả là một quả phạt đền, thì anh ta nên nói cả hai?
Nhưng đây không phải là cách VAR hoạt động. VAR đang hoạt động trong phạm vi giới hạn của tính chủ quan của trọng tài trên sân, những gì Madley mô tả là anh ta đã thấy. Với Alexander-Arnold bên phía Sessegnon, đó là trường hợp hậu vệ Liverpool dựa vào Sessegnon hơn là có bất kỳ pha xô đẩy nào. Nếu Madley thực hiện một quả phạt đền cho Spurs, nó sẽ ở lại một quả phạt đền; nó nằm trong hành lang chủ quan, theo đó VAR sẽ không can thiệp.
Có thể hiểu được rằng người hâm mộ sẽ nhìn vào hai sự cố này và cảm thấy chúng rất giống nhau, có cùng một trọng tài ở các vai trò khác nhau tạo ra các kết quả khác nhau. Nhưng tuyển Anh không cố gắng tạo ra sự nhất quán trong việc ra quyết định quá kỹ lưỡng của mình khi đánh giá các sự cố như VAR.
VAR lật ngược: Bàn thắng của Haaland không được phép vì việt vị
Chuyện gì đã xảy ra thế: Những tưởng Man City đã vượt lên dẫn trước 2-1 ở phút 74 do công của Haaland, nhưng đã có một bàn vì lỗi việt vị.
Quyết định VAR: Mục tiêu không được phép.
Đánh giá VAR: Mặc dù trợ lý trọng tài đã hạ cờ nhưng các đường VAR cho thấy rõ ràng Haaland đã đứng trước hậu vệ cuối cùng. Hãy nhớ rằng, hai đường phải chạm nhau để kẻ tấn công có được lợi ích của sự nghi ngờ và mục tiêu đứng vững.
Hình phạt VAR: Henderson phạm lỗi với Wissa
Chuyện gì đã xảy ra thế: Vào phút thứ 44, Yoane Wissa cố gắng đưa bóng qua thủ môn Dean Henderson và đi xuống. Trọng tài Andre Marriner cho Forest hưởng quả phát bóng lên.
Quyết định VAR: Quả phạt đền, được ghi bởi Bryan Mbeumo.
Đánh giá VAR: Đây là một trong bốn yêu cầu hình phạt trong trò chơi – ba cho Forest và một cho Brentford. Huấn luyện viên đội rừng Steve Cooper đã rất ngạc nhiên khi pha lật ngược VAR duy nhất chống lại đội của anh ấy, trong khi Henderson suýt nhận thẻ vàng thứ hai vì cách anh ấy phản ứng – cả trước và sau khi quả đá phạt được thực hiện.
Chúng ta đã nói về mức độ tiếp xúc và phản ứng của kẻ tấn công, và tất cả những điều này sẽ phát huy tác dụng ở đây. Đó cũng là lý do tại sao quyết định cho Brentford được hưởng quả phạt đền đi ngược lại mong muốn của PGMOL là không đưa ra những quả phạt nhẹ thông qua sự can thiệp của VAR. Tất nhiên, một lập luận chủ quan có thể được đưa ra cho quyết định của VAR, nhưng điều đó không có nghĩa là anh ấy nên tham gia.
Sự liên lạc từ Henderson có khiến Wissa trở nên bất ổn không? VAR, Lee Mason, quyết định rằng nó là đủ để đánh anh ta mất cân bằng. Anh ta cũng có thể đã cho nó vì Wissa cố gắng đứng vững trên đôi chân của mình, không cường điệu trong cách anh ta đi tiếp đất. Nhưng sự tiếp xúc là rất ít, và đây không phải là lần đầu tiên Mason tham gia vào một vụ lật ngược VAR khi không cần thiết.
Mason đã đúng khi không tham gia vào ba sự cố còn lại, nhưng nếu cả bốn đều đi ngược lại với đội của bạn, một dẫn đến việc nhận bàn thua, bạn hoàn toàn có thể hiểu được sự thất vọng từ Forest.
Ở phút thứ 13, Mathias Jensen thử thách Emmanuel Dennis. Marriner đã cố gắng tiếp tục trong tình huống này, nhưng nếu có điều gì đó có thể là một quả đá phạt cho Forest vì Dennis đã bắt tiền vệ Brentford bằng đinh tán trên mắt cá chân trước. Ngay cả khi không có pha phạm lỗi có thể xảy ra với Jensen, cú ngã của tiền đạo này đã bị thổi phồng rất nhiều. Có những so sánh được thực hiện với quyết định được đưa ra cho De Bruyne, vì anh ấy đã tạo ra sân khấu để giành được quả phạt đền – yếu tố quan trọng là quyết định được đưa ra bởi trọng tài chứ không phải VAR.
Bước tới phút thứ 30, khi Josh Dasilva đặt một cánh tay trên Ryan Yates, nhưng tiền vệ Rừng Sác đã băng xuống dễ dàng. Có thể nghi ngờ rằng lực được sử dụng đã khiến Yates tiếp đất theo cách anh ta đã làm, và vì lý do này, VAR khó có thể tham gia, cho dù trọng tài đã chọn cách nào.
Quả phạt đền cuối cùng dành cho Forest đến ở phút 70, Morgan Gibbs-White đi xuống dưới một thách thức từ Ben Mee; Cầu thủ đi rừng dường như đưa chân phải của anh ấy sang ngang để bắt đầu tiếp xúc với hậu vệ. Một lần nữa, không có sự can thiệp của VAR là điều dễ hiểu.
Kết quả tốt nhất sẽ là không có hình phạt trong bất kỳ tình huống nào trong số bốn tình huống này.
Có thể việt vị: Yates đá phản lưới nhà của Jorgensen
Chuyện gì đã xảy ra thế: Mathias Jorgensen tự mình ghi bàn thắng cho riêng mình ở phút bù giờ sáu phút nhưng có một sự kiểm tra việt vị đối với Yates.
Quyết định VAR: Bàn thắng đứng.
Đánh giá VAR: VAR có hai điều cần lưu ý – Yates có nằm trong tầm nhìn của hậu vệ trên hàng công, Mee, hay Yates đã thách thức bóng? Anh ta không thể việt vị chỉ bằng vị trí của mình.
Mee có một tầm nhìn của bóng và có thể thực hiện một pha cản phá. Khi bóng quay ngược trở lại khung thành Jorgensen, Yates vẫn có thể bị việt vị vì pha phá bóng của Mee không giúp đặt lại pha bóng nhưng cầu thủ Forest đã không trực tiếp thách thức hậu vệ Brentford.
VAR lật ngược: Hình phạt bị hủy bỏ vì thử thách Guehi đối với Antonio
Chuyện gì đã xảy ra thế: West Ham được hưởng một quả phạt đền ở phút 81 khi Michail Antonio đã đi xuống dưới một thách thức từ Marc Guehi.
Quyết định VAR: Hình phạt bị hủy bỏ.
Đánh giá VAR: Trọng tài Paul Tierney cảm thấy rằng Antonio đã bị Guehi kéo lại, nhưng rõ ràng là từ các đoạn phát lại không có bất kỳ liên hệ nào.
Có một trường hợp mạnh mẽ cho việc Antonio được đặt trước để mô phỏng cách anh ấy đi đến mặt đất, và tùy chọn đó được mở cho Tierney tại màn hình. Nhưng mà Chelsea‘S Callum Hudson-Odoi là cầu thủ duy nhất bị phạt thẻ do lật ngược tình thế kể từ khi VAR có mặt ở Premier League.
Hình phạt có thể xảy ra: Bóng bằng tay của Cucurella
Chuyện gì đã xảy ra thế: Ở phút thứ 80, bóng đập vào cánh tay của Marc Cucurellatrọng tài Michael Oliver cho phép trận đấu tiếp tục.
Quyết định VAR: Không bị phạt.
Đánh giá VAR: Trọng tài OIiver đã có hành vi đánh bóng bằng tay, nên có thể hiểu là ông ấy đã không nhìn thấy nó. Quyết định cho VAR, Jarred Gillett, là về bằng chứng rằng tình huống bóng chạm tay xảy ra bên trong khu vực chứ không phải bên ngoài.
Tầm nhìn từ phía sau tạo ra đủ nghi ngờ rằng tình huống bóng chạm tay diễn ra bên ngoài, có nghĩa là VAR không thể tham gia. Việc bàn chân của Cucurella ở trong khu vực này là không liên quan, chỉ khi quả bóng chạm vào cánh tay mới là vấn đề.
Thẻ đỏ có thể xảy ra: Thử thách Martinez trên Bailey
Chuyện gì đã xảy ra thế: Vào phút thứ 64, Lisandro Martinez đang cố gắng bảo vệ quả bóng để thực hiện một quả phát bóng lên thì anh ta xuất hiện để ném cùi chỏ vào Leon Bailey.
Quyết định VAR: Không có thẻ đỏ.
Đánh giá VAR: Không nghi ngờ gì khi Martinez đã mạo hiểm rất lớn trong cách thách thức Bailey, người rất tức giận với hành động của hậu vệ này sau trận đấu. Nhưng điều này là chưa đủ để VAR vào cuộc và xem xét nó để rút thẻ đỏ. Nó trông tồi tệ hơn nhiều trong chuyển động chậm và ở tốc độ tối đa, có rất ít trong đó.
VAR lật ngược: Quả phạt vì bóng chạm tay với Dunk
Chuyện gì đã xảy ra thế: Vào phút thứ 35, Daniel Podence cố gắng móc bóng qua khu vực và kêu gọi chống lại bóng ném Lewis Dunk. Trọng tài Graham Scott bắt đầu.
Quyết định VAR: Quả phạt đền, được ghi bởi Ruben Neves.
Đánh giá VAR: Câu hỏi duy nhất cho VAR là liệu quả bóng có chạm vào cánh tay của Dunk hay không, vì nó cao ở vị trí không tự nhiên. Điều này có nghĩa là không có bằng chứng và VAR, John Brooks, đã quyết định có bằng chứng cho thấy quả bóng đã chạm vào cánh tay.
Xem xét thẻ đỏ: Semedo bị đuổi khỏi sân
Chuyện gì đã xảy ra thế: Hậu vệ của Wolves Nelson Semedo bị đuổi khỏi sân ở phút bù giờ hiệp một cho DOGSO khi phạm lỗi Kaoru Mitoma.
Quyết định VAR: Thẻ đỏ đứng.
Đánh giá VAR: Một số người có thể coi đây là đường biên giới cho một thẻ đỏ, bởi vì Mitoma đang ở trong một khu vực rộng. Tuy nhiên, tiền đạo của Brighton đã có một pha chạm bóng quan trọng để đưa bóng vào vòng cấm, tạo ra cơ hội ghi bàn cho thủ môn trong vòng sáu mét và không thể nhận bóng trước. Vì lý do đó, việc rút thẻ đỏ sẽ không bị coi là một quyết định sai lầm.
Thông tin được cung cấp bởi Premier League và PGMOL đã được sử dụng trong câu chuyện này.
